Yhtiöittäminen vie toimintoja demokraattisen kontrollin ulkopuolelle

Sunnuntai 9.2.2014 klo 17.43


Lahdessa on tiuhaan tahtiin yhtiöitetty kaupungin tehtäviä.  Esim. Lahden Talot, Oppilastalo, Sibeliustalo, Lahti Energia ja Lahti Aqua ovat Lahden 100-prosenttisesti omistamia osakeyhtiöitä. ESS:n 8.2.2014 jutussa "Osaamista kaupungin firmoihin" mainitaan heti alussa, että yhtiöiden tavoitteena on tuottaa omistajalleen voittoa. Yhtiöjärjestys määrittää yhtiön toimintaa ja voin todeta, että ainakin muutamissa kaupungin omistamista yhtiöstä yhtiöjärjestyksessä ei mainita voitollista tulosta, vaan tavoitteena ovat kuntalaisille kohtuullisen hintaiset palvelut ja imagolliset tekijät.

Miksi kaupungilla on yhtiöitä? Jo 1990-luvulta lähtien on yhtiöittämis- ja yksityistämisaalto ollut vallalla, sitä ovat niin EK kuin oikeistopuolueet kannattaneet. Vasemmisto on julkisen palvelun ideologialla jäänyt vähemmistöön. Onneksi kansalaiset ovat suurimmalta osaltaan edelleen julkisten hyvinvointipalveluiden kannattajia. 

Yhtiöitä perustettaessa on väitetty, että syntyy parempaa tulosta joustavammin, kun toimitaan osakeyhtiölain puitteissa. Nyt kuitenkin on havaittavissa, että ainakin muutamat Lahdessakin perustetut yhtiöt ovat joutuneet hankalaan kilpailutilanteeseen monikansallisten yhtiöiden, esim. ISS:n kanssa, ja hävinneet sen.  Eihän kunnallinen yhtiö voi verojaan kierrättää Jerseyn tai Caymansaarten kautta eikä polkea työehtosopimuksia, vaikka sitä onkin yritetty ns. sopimusshoppailulla.

Lahdessa on osittain tai kokonaan kaupungin omistamia yhtiöitä yli 40. Niiden päätöksenteon on kaupunginvaltuusto osittain ulkoistanut itseltään. Tosin toistaiseksi yhtiöiden hallituksissa istuu luottamushenkilöt, jotka on valittu valtuuston voimasuhteiden mukaan. Tämä on ollut demokraattinen tapa edustaa yhtiössä omistajaa eli lahtelaisia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että yhtiöt jäävät helposti julkisen kontrollin ulottumattomiin. Mitä tapahtuisi, jos hallituksiin nimettäisiin demokraattisen päätöksenteon ulkopuolelta ns. hallitusammattilaisia? Kulkisiko tieto omistajalle samalla tavalla kuin nykyisin vai kävisikö, kuten valtion omistamalle Rautaruukille, joka myytiin yllättäen SSAB:lle. Ei tainnut moni kansanedustaja tietää, mitä kansallisvarallisuudellemme tapahtui.

Jos esim. Lahti Energiassa olisi ollut hallitusammattilaisia, olisiko se jo myyty? Tätä sopii spekuloida, kun julkista valtaa lisääntyvästi siirretään demokratian ulottumattomiin.

Lahden kaupungin omistamat yhtiöt ovat toistaiseksi onnistuneet hyvin työssään. Ne ovat toimineet yhtiöjärjestystensä mukaisesti ja tuoneet omistajan kannalta merkittävät asiat joko kaupunginhallitukselle tai valtuustolle tiedoksi ja päätettäväksi, kuten konserniohjeissa on määrätty. Mielestäni poliittisten puolueiden esittämät ja kaupunginhallituksen valitsemat yhtiöiden hallitusten jäsenet ovat onnistuneet hyvin oli kyse sitten taloudellisesta tuottavuudesta, hyvästä palvelusta tai imagollisista seikoista. Lisäksi hallituspalkkiot on pystytty pitämään alhaisina; vastaavaa ei voi todeta hallitusammattilaisten palkkioista, jotka viittaavat suorastaan ahneuteen.

Kaupunginvaltuuston on pidettävä kiinni demokratiasta ja kansanvallasta. Se on valtuutetun velvollisuus ja oikeus. Puolueiden on huomioitava valitsemiensa luottamushenkilöiden tietotaito ja edellytettävä perehtymistä luottamustehtäviin. Näin hoidetaan parhaiten kaupungin tehtävät ja palvelut.
---------------------------------------------------------------------------------------