Television MOT-ohjelmassa kerrottiin maanantaina 24.8. siitä Yhdysvaltojen järjestelmästä, jossa tuloeroja on johdonmukaisesti haluttu kasvattaa, jotta talouspolitiikka toimisi parhaalla mahdollisella tavalla. Siellä rikkaille on annettu entistä suurempia verohelpotuksia, koska ajatellaan, että näin talouselämän pyörät pyörivät aina vain paremmin.
Tätä Amerikan mallia ajetaan takaa nyt myös Vanhasen – Kataisen hallituksessa. Sen ideologinen peruslinjaus on, että hyvätuloisten etuisuuksia pitää lisätä. MOT-ohjelmassa lainattiin Sauli Niinistöä ja Björn Wahlroosia: ”Pitää sietää se, että jotkut rikastuvat, kokonaisuuden vuoksi. Yleensä taloudessa ei mene hyvin, elleivät tuloerot kasva.”
Jorma Ollilan sanontana puolestaan oli, että ”alentamalla veroja saadaan talouteen aikaan myönteinen kierre”.
Yhdysvalloissa tämän kierteen kanssa on jo kaksi kertaa menty metsään, kuten taloustieteen nobelisti Robert Solow tv-ohjelmassa kertoi: 1930-luvun alussa USA ajautui suureen lamaan ja nyt on käynyt samalla tavalla – ”En pidä sattumana sitä, että USA:n historian suurimmat tuloerojen kasvun jaksot päättyivät historian pahimpiin talouskriiseihin. Niiden välillä on vahva yhteys.”
USA:ssa tähän järjestelmään liittyy myös se, että sosiaali- ja terveyspolitiikka on tavallaan jätetty ihmisten itsensä järjestettäväksi. Lakisääteistä sairausvakuutusta ei ole, ja yksityisen sairausvakuutuksen hankkiminen merkitsee sitä, että tavallisen työntekijän olisi käytettävä siihen jopa puolet nettopalkastaan, ehkä enemmänkin. Tämä oli esillä myös Radio 1:n Maailmanpolitiikan arkipäivää –ohjelmassa lauantaina 22.8. Siinä syöpään sairastunut nainen kertoi, että hänen maksamansa sairausvakuutus ei riittänyt hoitoihin alkuunkaan, vaan kaikki tulot alkoivat mennä sairaalalle. Lakitoimiston avulla hän joutui turvaamaan sen, ettei sairaala päässyt viemään häneltä asuntoakin hoitomaksujen vastineeksi.
Suomen oikeistohallituksen silmät eivät kuitenkaan avaudu. Rikkaiden verotusta kevennetään ja kaikki mahdollinen julkishallinnon toiminta pyritään yksityistämään.
Verotuksessa tavoitteena on tasavero. Tähän päästään sillä, että ansiotulojen verotusta kevennetään (Ollilan toivoma tapa) ja siirretään verotusta välillisiin veroihin ja muihin valtion keräämiin maksuihin. Näin veroprogression merkitys pienenee, koska välillisiä veroja maksavat kaikki saman verran riippumatta maksukyvystä.
Kunnallisverokin on epäoikeudenmukainen tasavero. Lahdessa se on tällä hetkellä 19 prosenttia. Kaiken huippu on se, että kunnallisveroa ei tarvitse maksaa ollenkaan pääomatuloista. Sellainen ihminen, joka ei käy töissä, vaan elää pääomatuloilla, ei maksa kunnallisveroa!
Sitäkin minä ihmettelen, miksi pääomaverotus on alhaisempi kuin ansiotuloverotus suurimmalla osalla palkansaajista. Se on vain 28 %. Miksi pääomaverotus ei voisi olla progressiivinen?
Ansiotuloverotuksenkin progressiivisuus on sillä tavalla vajaa, että se ei nouse enää sen jälkeen, kun vuotuinen verotettava tulo on 64 500 euroa. Voi ansaita vaikka miljoonia, mutta veroprosentti on sama kuin 64 500 euroa tienaavilla.
MOT-ohjelmassa sanottiin, että rikkaiden suunnaton rikastuminen tuli mahdolliseksi, kun valtaan tuli Ronald Reagan, ja reaganilaista talouspolitiikkaa kiihdytti vielä viime vuosina George W. Bushin hallinto. Suomessa Jyrki Katainen haluaa Reaganiksi, ja Matti Vanhanen seuraa sivusta hyväksyvästi. Suomen Reagan on ensi maanantaina 31.8. MOT-ohjelmassa haastateltavana.
------------------------------------------------------------------------
