Yksityistäminen ei ratkaise terveyskeskusten lääkäripulaa

Tiistai 16.12.2008 klo 14.49


Lain mukaan sairaanhoidon kustannuksia ei korvata sairausvakuutuksesta silloin, kun yksityisen terveydenhuollon palvelut on järjestetty kunnallisen sosiaali- ja terveydenhuollon tiloissa. Sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä ehdottaa nyt, että tämä rajoitus poistettaisiin. Tämä olisi taas iso askel terveydenhuollon yksityistämiskehityksessä. Hallitusohjelmaankin kirjatulla uudistuksella halutaan mahdollistaa julkisten tilojen käyttö bisnesmuotoiseen terveydenhuoltoon.

Terveyskeskusten lääkärivajetta tämä ratkaisu ei kuitenkaan poistaisi. Vai niinkö ajatellaan, että kun terveyskeskus menee kiinni, avataan samoissa tiloissa yksityislääkärivastaanotto, johon terveyskeskuksen jonossa olevat potilaat ohjataan, maksua vastaan tietenkin?

Lääkärivaje terveyskeskuksissa on yli kymmenen prosenttia. Vaje on kasvanut viime vuodesta. Yli kolmannes suomalaisista asuu alueilla, missä lääkärin vastaanotolle pääsyä joutuu odottamaan yli kaksi viikkoa, ellei tarve ole kiireinen.

Viimeksi kerrottiin Lääkäriliiton selvityksestä, jonka mukaan
Päijät-Hämeen terveyskeskuksista puuttuu 15 hammaslääkäriä, lähes 20 prosenttia maakunnan hammaslääkäriviroista. Tämä vajaus on kasvanut viime vuodesta.
 

Sen sijaan terveyskeskusten lääkäritilanne on Päijät-Hämeessä maan kolmanneksi paras. Täällä on 128 terveyskeskuslääkärin virkaa, joista ilman viranhoitajaa oli lokakuun alussa seitsemän eli 5,5 prosenttia. Tämäkin vajaus on hiukan kasvanut viime vuodesta.

Jos julkisia tiloja annettaisiin yksityislääkäribisnekseen, se kylläkin lisäisi kunnan mahdollisuuksia käyttää hyväkseen tyhjillään tai vajaakäytössä olevia sosiaali- ja terveydenhuollon tiloja. Kunnat saisivat myös vuokratuloja. Ehkä olisi myös niin, että j
ulkisen terveydenhuollon työntekijöille mahdollisuus yksityisvastaanoton pitämiseen oman työpaikan tiloissa voisi vaikuttaa lääkärin sitoutumiseen julkisen terveydenhuollon virkaan paikkakunnilla, joissa ammattitaitoisen lääkärihenkilöstön saatavuus on ongelmallista.

Mutta miten varmistettaisiin se, että tiloja vuokrataan terveydenhuollon järjestämisen näkökulmasta tarkoituksenmukaisesti? Julkisen terveydenhuollon tiloissa tapahtuva yksityinen terveydenhuoltopalvelu ei saisi vaarantaa julkisen terveydenhuollon toimintaa, potilaiden pääsyä julkisen hoidon piiriin tai hoitotakuun toteutumista. Vaarana olisi, että tällaisessa järjestelyssä kunta antaisi oman terveydenhuoltonsa rapautua, koska siinähän se olisi yksityinen lääkäritoiminta asukkaiden käytettävissä...

Yksityistäminen on petollinen tie, millä tahansa järjestelyllä. Se eriarvoistaa kansalaisia, kuten jo nyt tapahtuu – rahalla saa hoitoa nopeammin.
-------------------------------------------------------------------------------------------------